Küchenkabinett

Und was, wenn sie's doch wieder werden?

Was ist denn das Problem, wenn der Kanzler optimistische Floskeln verbreitet. Glaubt doch sowieso keiner, bzw. hört die überhaupt noch jemand?

Koks Kanzler, wegen des Bergarbeiterchors? Es wäre schon ein Stück ärmlich, wenn Schröder und Müntefering ihren Optimismus ausschließlich an Umfragewerten messen lassen.

Klar, aber man würde auch die inbrünstige vorgebrachte Äußerung: Ich bin mir sicher, dass ich am Wochenende sechs richtige im Lotto haben werde, nicht als optimistisch, sondern als unrealistisch oder von mir aus gewagt bezeichnen.

Das optimistische Szenario ist Große Koalition. Ich wünschte die SPD würde mal anfangen, sich so zu verhalten, dass die Cicero Wahlwerbung, SPD sei einfach die exzentrischere Option, nicht so trefflich wäre.

Dieses ganze Gehabe hat auch mit den Erwartungen der SPD nichts mehr zu tun, da geht es einzig und allein darum, dass Schröder noch ein bisschen seine Eier schaukeln mag, bevor er abtritt. Die Menschen wissen das auch und ich glaube nicht, dass es für die SPD förderlich ist. Am Ende werden sie die Große Koalition auch noch verpassen.

Die Karte Große Koalition könnte im Wahlkampf vor allem dadurch interessant werden, da die Mehrheit der Menschen im Lande diese Option laut viel gescholtener Meinungsforschung wünscht. “Wenn Ihr die Grosse Koalition wollt, müsst Ihr SPD wählen!”, dass diese Aussage natürlich nicht gerade das Vertrauen der Regierenden in eine verlängerte Halbwertszeit ausdrücken ist eine andere Frage. Über die erfolgsversprechendere Perspektive dürften sich aber wohl nicht nur die Demoskopen ihre Gedanken machen.

Lieber Michael,

ja wenn wir davon ausgehen, dass es so ausgeht, wie es jetzt prognostiziert wird, Demokratie durch Demoskopie ersetzt wird, dann könnte man konsequenterweise den Wahlkampf einstellen, alles einsammeln, die Wahlen von der FoWa stellvertretend durchführen lassen und Du als Staatsbürger gibst eine Einzugsermächtigung für Dein Stimmrecht dort ab.

Glauben heisst Hoffen und Zweifeln und wenn in der zweiten Halbzeit du noch mal zwei in den Kasten kriegst, kannste ja auch nicht vom Platz schleichen und musst auf eine rote Karte bei den anderen und einen Elfmeter hoffen, in der Nachspielzeit, die zwei die deine Mannschaft hinten liegt, kannste auch nur dann ausgleichen, wenn die Mannschaft noch ge- und entschlossen spielt.

Große Koalition ist das Reizthema für viele Sozialdemokraten. So auf Stimmenfang zu gehen, bringt rein garnix, weil es zu viele Konflikte und Unterschiede gibt und die Schnittmenge zwischen beiden “großen” Parteien so gering ist, dass der Politfrust in der Republik noch wachsen würde, bei gegenseitigen Blockaden in allen Themenfeldern.Oder meinste das nach unten offene Kahlschlagprogramm der CDU/CSU/FDP würde von den Sozis mitgetragen werden?
Mal vom Klima in der Gesellschaft ganz abgesehen.

Ich empfehle zur Lektüre von Klaus Schönhoven das Buch Wendejahre. Hier beschreibt ein konservativer Historiker recht nüchtern die Erfolge und Mißerfolge der Großen Koalition in Bonn.

Lieber Claus,

ich zweifel natürlich auch an den Demoskopen, gerade in dieser Wahl. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die SPD deutlich besser abschneidet als sie derweil noch prognostiziert wird.

Man muss wohl kaum den Demoskopen aufs Prozent vertrauen, um feststellen zu können, dass die SPD in dieser Wahl nicht stärkste Kraft wird.

Rechnen lassen werden sich zum Schluss, wenn alles gut geht Rot-Rot-Grün und Rot/Schwarz. Und ich will schwer hoffen, dass das dann Rot/Schwarz heisst.

Ich hälte die vor ein paar Tagen vorgebrachte Argumentation, die SPD sollte damit um Stimmen werben, dass sie in einer großen Koalition ein starkes Korrektiv zum Kahlschlagprogramm der Union ist, für eine starke These.

Es geht ja nicht vornehmlich darum Sozialdemokraten dazu zu bringen SPD zu wählen, dass tun sie ja bereits. Es geht darum die 30% der Menschen, die wählen gehen wollen und ihre Entscheidung noch nicht getroffen haben, mehrheitlich auf die Seite der SPD zu ziehen.

Und sorry, aber bei dem Satz des Kanzlers fängt der Beschiss der Wählerschaft schon an. Er äußert ihn wider besseren Wissen und die Wähler wissen das wiederum ganz genau.

Und was die gereizten Sozialdemokraten angeht…In ihrer Geschichte hat es der SPD schon mehrfach gut getan, sich an Realitäten zu orientieren, statt Utopien hinterher zu hüpfen, selbst wenns in dem Fall nur um die mögliche Zahl der erreichbaren Wählerstimmen geht. Die können gereizt sein wie sie wollen, am Ende werden sie doch mit der CDU koalieren, wenn es ihnen das Ergebnis erlaubt. Und auch das wissen alle, einschließlich der gereizten Sozialdemokraten.

Im übrigen kenne ich das Buch, zugegeben nur auszugsweise. Ich mag den Pessimismus gegenüber einer Großen Koalition in einer historischen Argumentation wie Du ihn implizierst, nicht Folge leisten. Die Erfahrungen mit Großen Koalitionen in Deutschland sind zumindest auf Bundesebene so gering, dass die drei Jahre von 66-69 nicht besonders dienlich sind, um allgemeinere Schlüsse zu ziehen. Von der Zeit sind wir mehr als eine Generation entfernt, Politikstil und die betroffenen Parteien haben sich gravierend verändert.

Umgekehrt könnte man auch der These des “Staates der Großen Koalition” (Schmidt) Folge leisten und anhand einer Auszählung der Mehrheitsverhältnisse in Bundestag und Bundesrat feststellen, dass wir eh' in einem permanenten Zustand der Großen Koalition befindlich sind und das Problem einer Einigung der Großen Parteien in Deutschland eher gewöhnlich ist. (Mit einigen wenigen Ausnahmen, in denen es eigentlich nie “flexibler” zuging, wenn man sich mal die mangelnden Erfolge der Kohl-Regierung unter gleichgerichteten Mehrheitsverhältnissen anschaut.)

Und letztlich waren die Positionen der SPD vor dem Wahlkampf längst nicht so dezidiert entfernt von der CDU wie derweil. Polarisierendes Geplänkel (von beiden Seiten). Da wird man sich schon einig. Vorher hat das Herz der SPD auch nicht unumgänglich an Reichensteuer und Bürgerversicherung gehangen.

Hmmm. Ich bin eher skeptisch, was die Beweglichkeit einer großen Koalition angeht und ich denke auch, dass es der SPD eher schaden würde darauf einzugehen, aber der Hinweis auf unseren vertrackten Föderalismus ist berechtigt.