Küchenkabinett

Hi Michael

Im Prinzip finde ich Deine Haltung richtig. Nur, ich habe ein Bedenken: Die Angabe des Links ist keine Auseinandersetzung, z. B. mit den Republikanern, sondern lediglich ein Querverweis. Wenn, dann könntest Du Dir zum Link einen passenden Kommentar überlegen, der aussagekräftig und eindeutig ist. Der Hinweis, es sei eine rechtsstehende Partei genügt nicht. Überlege es Dir doch mal.

Versuchen wir es einmal anders. Wenn ich die Wahllinks lese, Michael, so entsteht eindeutig der Eindruck, Du seist darum bemüht die bedeutendsten Parteien und Gruppierungen unseres Landes aufzulisten. Von Vollständigkeit kann da wohl keine Rede sein. Und da trifft dann Jans Argumentation mit der Splitterpartei in puncto Repräsentation zu. Denn tatsächlich liegen die Republikaner in den Umfragen glücklicherweise weit hinter allen anderen aufgezählten Parteien. Würdest Du wirklich eine umfassende Liste erstellen, die niemanden mit Nichtbeachtung straft, dann müsstest Du auch die NPD (mir graut's), die ÖDP, die Partei Bibeltreuer Christen, die Grauen, die Tierschutzpartei, das Zentrum und mehr als zwanzig noch unbekanntere Parteien aufführen, die alle bei der letzten Bundestagswahl kandidiert haben und wohl auch wieder antreten wollen. Ich glaube aber, dass Du Dir so einen Blödsinn sparen kannst. Der Demos dürfte wohl aufgeklärt genug sein, zu wissen, dass es mehr Parteien als CDU/ CSU, SPD, Grüne, FDP und PDS + WASG gibt und deren Internetauftritte wird er bei Interesse auch sicher finden werden.

Hallo Michael,

danke für die Antwort, die ich jetzt erst lese.
Die Begründung ist natürlich akzeptabel. Ja, Du hast Recht, Nichtbeachtung oder Ausgrenzung ist nicht wirklich klug, schon gar nicht ein Verbotsverfahren, auch wenn Du hier sicherlich die NPD meinst. Im Prinzip kann ich also Deine gesamte Begründung unterstreichen.
Allerdings: Wie auch Stefan schon schreibt, schenkst Du den Reps quasi “ohne große Not” Beachtung, die ihnen nicht zusteht, da sie im Gegensatz zu den anderen Parteien eine Splitterpartei ohne Chance auf Einzug in den Bundestag sind. Würden sie in den Umfragen bei fünf Prozent liegen oder sogar schon im Bundestag sitzen, wäre es etwas anderes.

es ist in der Tat DANN bedenklich, die REPs zu verlinken, wenn nicht gleichzeitig im Gegenzug anti-nazistische Seiten wie XXX [Kommentar geändert] und [..] verlinkt werden. Darum wird an dieser Stelle herzlich gebeten. :) Schönes Wochenende!

die argumentation “Würdest Du wirklich eine umfassende Liste erstellen, die niemanden mit Nichtbeachtung straft, dann müsstest Du auch die…” ist sehr gewichtig.
ich habe mir daraufhin die linkliste noch einmal angeschaut und muß ergänzend dazu sagen, daß der tatsächliche stellenwert der reps völlig überhöht wird, einmal im bereich der splitterparteien und auch im rechten lager (da sind sie nicht die führende partei und unbedeutender)

Also ich finde die Diskussion, ob man diese oder jene Partei verlinken kann, darf, soll, überflüssig. Solange es sich um eine nicht verbotene Partei handelt, kann sie jeder, wie er möchte, verlinken. Es handelt sich schliesslich nicht um geheime Links, die man so gar nicht per Suchmaschine fände. Und wozu Hinweise zu den Links à la “Vorsicht, rechtsextremes Gedankengut”, “Achtung, linksextremes Gedankengut” oder “verschwörungstheorienlastig”? Als erwachsene Person sollte ich das wohl selbst erkennen, wenn ich den Link anklicke und mich mit dem dort Gebotenen beschäftige. Aber manche brauchen vielleicht eine Gouvernante, die ihnen sagt, was sie denken sollen und was sie anklicken dürfen oder nicht.

Ja. Immer verwechsel ich beim verlinken NPD und REPs. Liegt an meinem eigentlichen Desinteresse… :-) Ich ändere das. Dann zieht auch wieder mein Signifikanz-Argument und ich kann mir das Verlinken von den Grauen Panthern und Anarchisten Pogos erst mal schenken.

Bundestagswahlblog.blog.de is nicht verlinkt, weil er bei meiner ersten Sichtung vornehmlich Nachrichten aus dem Archiv der Weissen Rose bloggt.

Die Weisse Rose mag ich nicht verlinken, weil sie a) keine Seite zur Bundestagswahl ist, und b) sich jeder gerne seine eigene Meinung zu dem Projekt machen kann, was ältere Informationen angeht beispielsweise hier:

http://www.taz.de/pt/2001/06/08/a0178.nf/text.name,askBmUqDo.n,0
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/9/9338/1.html

Desweiteren gehen von Mitgliedern oder Sympathisanten der Weissen Rose bereits seit längerer Zeit Spam-Attaken auf Blogs aus. Es wurden schon Blogs von derartigen Weisse-Rose Aktivisten zwangsgelöscht, wie in diesem Fall:

http://netreaper.blogg.de/eintrag.php?id=120

Aktueller, samt einem “Laut geben” des Verantwortlichen von Weisse Rose auf ebendiesen:

http://www.lautgeben.de/2005/07/16/blogspam-uber-bande/

Hallo Michael,

ich teile deine Meinung, man solle auch die extremen Parteien an Diskussionen beteiligen - gerade auch in dem Fall, den du da wiedergibst. Diese Parteien haben tatsächlich eine Neigung dazu, sich selbst von der politischen Schaubühne zu tilgen. Das zeigt auch die vor einer Weile zerbrochene Koalition mit der Schill-Partei in Hamburg.

In einem Punkt jedoch finde ich deine Äußerung etwas gewagt. Du sagst:
“Ich finde, dass das eine fatale demokratische Haltung ist. Sie respektiert den Demos in der Demokratie nicht, indem sie unterstellt, der Demos sei dumm und anfällig für populistische Umtriebe.”

Ich fürchte, es bedarf eines gehörigen Stückes dieser Haltung, um die Demokratie überhaupt aufrecht erhalten zu können. Es ist doch ein Faktum, dass der Demos leicht zum Ochlos, zum Pöbel, werden kann. Wir sind in unserer mediendominierten Gesellschaft extrem stark diesem Risiko einer ausufernden Ochlokratie ausgesetzt und ich halte es für falsch, dieses erhebliche Risiko aus den Augen zu verlieren.

Wir müssen jedem Mitglied unserer demokratischen Gesellschaft die Möglichkeit geben, sich politisch zu bilden, weil es wirklich nötig ist, aber leider besteht sehrwohl die Gefahr, dass einem großer Teil der Staatsbürger in erheblicher Weise verfälschte und verzerrte politische Meinungen injiziert werden und dass jene Staatsbürger eben das nicht merken.
Und gerade deshalb finde ich es so gut, das ihr mit euerem Blog dagegen angeht!

@Mchl (Nchnm?)
ch, DHR wht dr Wnd? Rchtsxtrm Prt wrd vrlnkt, n Prjkt ggn Nnzs ncht? Stttdssn wrd mntr ggn gn d St ghtzt, br d sch nmnd n gns Bld mchn knn, mngls Lnk f [deleted] ? brwtzg!

[SPAM von TH entvokalisiert]

S bhptn, dss “…sch jdr grn sn gn Mnng z dm Prjkt mchn knn”. W, wnn ncht d Stn dr [..] vrlnkt wrdn, sndrn nr ggn s grchtt?

ch whr mch hrmt ggn d ntrstllngn ds mns Nzvrlnkr “brks” Schrdr dr dr n snm mprssm nmntlch ncht nhr gknnzchnt NtRpr (bd wrdn vn Mchl Grndl vrlnkt, dhr vrgl. < hrf="http://www.nd.d/brks.htm">http://www.nd.d/brks.htm ,
ll vrlnktn ngtvn Bhptngn br [..] dr mch snd nwhr.
Wr Nhrs wssn mcht, wndt sch nfch frrws drkt n mch, [..]. Dr tr dss Blgs (w st ds mprssm? W st Hrr Grndl z rrchn?) ht s ncht gtn. r knnt mch brhpt ncht nd ch hn vrmtlch ncht.

gz. M. Bckr

D ht jmnd fr [..] rgrffn, ws schr kn Spm wr. Trtzdm d ntvklsrng? Knn dr Hrr Grndl kn Krtk vrtrgn?
Posted by: Magnus Becker am 19.07.05 09:56

der vorhergehende Beitrag wurde von mir ebenfalls entvokalisiert.

ich habe keine Lust, auf diesem Blog die selben spiegelfechterischen Dialoge zu haben, die sich auf Dutzenden anderer Blogs genau so wiederholen.

Im übrigen halte ich persönlich auch nicht sehr viel davon, Reps oder sonstige Arschlöcher zu verlinken. Aber das bleibt dennoch im Ermessen Michaels, der den Beitrag schließlich auch pflegt.

Und ganz am Rande: “Herrn Grendel gibt's kan”

Nicht, dass ich alle Ansichten des [..] teile, mich interessiert aber die Gegendarstellung von Lautgeben und anderen Bloggern auf die ernsten Vorwürfe in…

[Aber Pressemitteilung der Seite posten…Comment entfernt]

Moment mal, S.Comas. THEMA VERFEHLT hätte da wohl früher selbst beim Klassenstreber unter diesem Eintrag gestanden.
Man könnte sich ja glatt geehrt fühlen, dass man in die Nähe vermeintlich professioneller, subtiler Regierungsdienste gestellt werden soll. Ich war stets davon ausgegangen, das wir so laienhaft sind, dass auch wirklich jeder erkennt, dass wir ein Privat-Blog sind, deren Blogger abseits fester Parteibindung stehen. Aber gut.

Spam bleibt Spam. Inhalte sind etwas anderes als wiederkäuerische Web-Seiten-Wiederholungen. Und wenn der Inhalt überzeugt, sollte man auch mit einer weniger aufdringlichen und nervenden Art die Verlinkung erreichen könne. Gelle!? :-)

Tja. Wir werden leider tatsächlich von niemanden bezahlt, was auch immer zu tun.
Wer uns gerne bezahlen möchte, darf das gerne tun und mir eine Mail schicken. Es gibt Serverkosten zu bezahlen :-)

Ich möchte noch einmal explizit darauf hinweisen, dass es nicht darum geht antifaschistische Gruppierungen systematisch von irgendwelchen Linklisten fernzuhalten. Das ist nicht richtig.

Der wesentliche Gegenstand der diskutierten Seite - unabhängig von meiner persönlichen Meinung dazu, im allgemeinen finde ich solche Projekte wichtig - ist nicht die Bundestagswahl. Daher wird die Seite nicht verlinkt. Unabhängig davon sind die - offensichtlich nicht von dem Projekt selbst initiierten - PR-Maßnahmen über Blogs, deren Inhalt sich auf Verweise auf diese Seite im wesentlichen beschränkt, und die bereits vor den Ankündigungen einer Neuwahl äusserst aggressive Formen annahm, hier nicht erwünscht.

Dabei handelt es sich nicht - meiner Meinung auch von anderen Blogs nicht - um eine Form des Mobbings. Es geht im wesentlichen darum SPAM und kreative Formen des SPAM nicht zuzulassen. Ohne es inhaltlich gleichsetzen zu wollen, entfernen wir ja auch Kommentare, deren wesentlicher Inhalt es ist, auf kommerzielle Seiten, häufig pornographischen Inhalts, zu verweisen.

Lieber Herr Comas, statt einen Link zu setzen die gesamten Pressemitteilung der betreffenden Seite zu posten, ist in diesem Zusammenhang ebenfalls unerwünscht.

Lieber Herr Becker.
Ich möchte Ihnen gerne erklären, warum wir zur Zeit keine Links und Verweise jeglicher Form auf ihr Projekt zulassen wollen. Das wird vielleicht helfen wieder zu einer gütlichen Auseinandersetzung beizutragen.

Hier möchte niemand die Seriösität ihrers Projekts in Frage stellen. Was diese Frage angeht bin ich nicht hinreichend informiert und ein jeder darf sich seine Meinung dazu gerne selbst bilden. Sie müssen wissen, dass Mitglieder oder Sympathisanten oder Aktivisten (was auch immer) ihres Projekts seit geraumer Zeit auf verschiedenen Blogs die bekannte aggressive Form des Aufmerksamkeit-Heischens betreiben.

Sie haben kundgetan, dass dies nicht auf ihre Inititative zurückgeht. Schön. Dass dies letztlich auf ihr Projekt züruckfällt, hat folgenden Grund:

Wir haben keine andere Möglichkeit uns gegen SPAM zu wehren als Links auf die betroffene Seite nicht länger zuzulassen und Inhalte von dieser Seite aus unserer Seite zu entfernen.

Wenn sie zu der Auffassung geraten, dass dies für ihr Projekt nachteilig ist, dann möchte ich Ihnen gerne vorschlagen - statt zu unterstellen, dass die Hälfte aller Wahlblogs geschmiert wird, um ihre Seite zu mobben - auf Ihrer Seite alle ihre Mitglieder, Aktivisten und Sympathisanten zu bitten, solche Formen der Projektwerbung künftig zu unterlassen.